R. Haghia demanda en présence de R. Yossé: si au milieu il se trouve des fruits impurs, n’est-ce qu’une sorte et peut-on prélever du pur pour l’impur, ou bien est-ce considéré comme une sorte différente, non en contact avec le reste? Il est évident, répliqua-t-on, que ces espèces ne sont pas jointes au point de paraître se mordre (elles sont assez distinctes pour qu’il y ait séparation). Les compagnons d’étude demandèrent devant R. Yossé: quelle est la règle si, au milieu, il se trouve une toile séparant les produits? La règle est la même, fut-il répondu, que s’il y avait 5 sacs dans la grange (séparant le milieu et les 4 angles); or, l’on a enseigné (68)Tossefta sur notre traitŽ, 3.: s’il y a 5 sacs séparant les produits amassés dans une grange en 5 parts, on ne peut prendre ni l’oblation, ni la dîme, d’une partie pour l’autre.

On a enseigné: R. Elaï dit au nom de R. Eliézer qu’il est permis de se servir de produits purs pour libérer les produits impurs, s’il s’agit de fruits encore verts. Dans quel cas cela a-t-il lieu? Lorsqu’on a p. ex. confit des olives à l’état impur (dans un tonneau rempli se sauce impure), et que l’on veut en prélever l’oblation avec pureté, on apporte un entonnoir, dont l’embouchure ne laisse point passer de capacité grande comme un œuf (susceptible de propager l’impureté); on le remplit de n’importe quelle quantité assez grande, on le place sur l’ouverture du tonneau, et, une fois la mise en contact établie, on procède au prélèvement. A quoi bon exiger que l’embouchure laisse passer une quantité inférieure à la grandeur d’un œuf? Pourquoi n’admet-on pas une quantité supérieure, puisque chaque olive est isolée? C’est vrai, mais on veut éviter qu’il y ait beaucoup d’olives impures par ce contact. Les autres rabbins interlocuteurs de R. Elaï lui disent qu’ils entendent seulement par liquide le vin ou l’huile. Dans quel cas alors prélève-t-on du pur pour libérer l’impur? S’il n’y a qu’une poutre du pressoir servant à alimenter 2 cuves différentes, l’une pure et l’autre impure, ou si une cuve est alimentée par 2 poutres différentes (pure et impure). On comprend l’hypothèse du cas où une poutre alimente 2 cuves différentes pour la pureté (et les réunit); mais s’il y a 2 poutres de pressoir pour alimenter une cuve, comment prélever du pur pour l’impur. N’est-il pas vrai que lorsqu’une partie est impure, tout le reste l’est aussi? Il ne peut, répondit R. Ila au nom de R. Eléazar, qu’on explique ce cas en admettant qu’on avait d’abord l’intention de ne constituer qu’une seule jonction à l’aide des deux poutres (dont l’une impure); mais qu’ensuite, réflexion faite, les 2 poutres s’appliques à deux cuves différentes (la première jonction imaginaire suffit comme point de rapprochement pour opérer le prélèvement). R. Yossé bar R. Aboun dit: ce n’est vrai (et le prélèvement n’est autorisé d’une part pour l’autre) que si les fruits sont devenus impurs après leur mise en état pour le pressoir, ou lorsque le vin a déjà été écumé (69)Cf. ci-aprs, Maassererot 1, 7), parce qu’alors il y a eu un moment d’aptitude au prélèvement; mais lorsque l’impureté est survenue avant ces opérations, il n’y a pas eu d’aptitude au prélèvement, et l’opération n’est pas admise. R. Tabi ou R. Oshia b. R. Yanaï dit que l’avis de R. Eliézer sert de règle, et c’est aussi l’opinion de R. Isaac b. Nahman. Au contraire, R. Houna ou R. Hanania dit que cet avis ne sert pas de règle, et c’est de même l’opinion de R. Yossé bar R. Aboun et ou de R. Juda au nom de Samuel. On soumit le fait à R. Imi, qui ne l’autorisa pas; car, dit-il, il y a 2 avis qui l’interdisent contre 2 qui le permettent. Mais, lui objecta-t-on, R. Isaac b. Nahman a bien enseigné que c’est permis? (Pourquoi ne dirait-il pas de même)? Cependant, il n’y a pas consenti.

On a enseigné ailleurs (72)Mishna Tevul (Yom 4, 7): ''Lorsqu’on prélève l’oblation sur le vin que l’on va retirer de la cuve et qu’en désignant l’oblation on exprime la condition de monter le tonneau sans accident (non désigné), on entend par là que le tonneau arrive à terre sans accident de bris, ou qu’il ne se renverse pas; mais il n’est pas question de la survenue d’impureté (cas peu fréquent). Selon R. Simon, la condition émise prévoit aussi le cas où il surviendrait une impureté (en ce cas aussi, l’oblation est nulle)''. Ce dernier avis, dit R. Yossé bar Hanina, s’explique en ce sens que cette Mishna traite de l’impureté du cohen qui a pris le même jour un bain de purification (en ce cas, l’oblation est forcément nulle). En effet, dit R. Ila, il arrive fréquemment aux cohanim d’errer auprès des pressoirs. R. Yossé dit au contraire qu’un tel sacerdote rend pas impur; et, dans la Mishna citée, R. Simon entend parler de toute autre impureté).